Суть проблемы

Елена Трофимова, миноритарный акционер (г. Киев):

"В последнее время все большее количество акционерных обществ (АО) начало менять организационно-правовую форму и трансформироваться в общества с ограниченной (ООО) или дополнительной ответственностью. Причиной стал новый Закон "Об акционерных обществах", который содержит невыгодные положения для мажоритариев. Например, исключить акционера из АО невозможно. Зато при знании и умении "убрать" участника из ООО не составит труда. Так и наше акционерное общество решило "под шумок" сменить форму и провело соответствующее собрание. Миноритариям при этом практически ничего не рассказали о планах, кроме того, пригрозили: если все не проголосуют "за", то общество будет ликвидировано. Акционеры "проглотили" эту информацию вместе с требованием о необходимости выдачи нотариальной доверенности от их лиц, якобы на осуществление действий по регистрации принятых решений. При этом в документе были закреплены неограниченные полномочия от имени миноритариев, вплоть до участия в собраниях.

Казалось бы, всех все должно устраивать. Только вот когда мы прочитали устав нового ООО, а именно положение об исключении участника из общества, то поняли, что дело может закончиться тем, что мы потеряем свои доли акций и не получим никакой компенсации".

Оценка ситуации

Елена Ситарчук, партнер юридической фирмы "Первая юридическая экспертиза":

"Сложно не согласиться с тем, что общества с ограниченной ответственностью — оптимальная организационно-правовая форма для представителей малого и среднего бизнеса. Особенно актуальной реорганизация в ООО стала после принятия Закона Украины "Об акционерных обществах". Однако законодательство в сфере корпоративного права несовершенно. Более того, далеко не каждый акционер осведомлен о своих правах и защищаемых законом интересах. Соответственно, недостатки законодательства, умноженные на юридическую неграмотность миноритариев, являются благодатной почвой для разного рода "корпоративных захватов" и злоупотреблений со стороны определенного круга заинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае налицо попытка мажоритариев "узурпировать власть" путем манипуляции. Это усматривается в следующем заявлении: "Если не проголосуете "за", общество будет ликвидировано". Видна и консолидация голосов на общем собрании акционеров, а именно: принуждение миноритариев к выдаче доверенностей, предоставляющих неограниченные полномочия поверенному. Важно учесть, что, согласно действующему законодательству, голосование "против" реорганизации не ведет к ликвидации общества, а выдача доверенности является правом, а не обязанностью акционера".

Рекомендации

Виталий Грабовский, старший юрист ЮФ "Экономико-правовой центр":

Информация

Основные законодательные акты, регулирующие вопросы корпоративного права

• Гражданский кодекс Украины

• Хозяйственный кодекс Украины

• Закон Украины "О хозяйственных обществах" № 1577-XII от 19.09.1991 г.

• Закон Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей" № 755-IV от 15.05.2003 г.

• Закон Украины "Об акционерных обществах" № 514-VI от 17.09.2008 г.

• Разъяснение ГКЦБФР "Относительно превращения АО в ООО" № 6 от 21.05.2010 г.

"Существует мнение, что акционеры, владеющие небольшим количеством акций, никак не способны повлиять на сложившуюся в обществе систему управления и порядок принятия управленческих решений. Однако это не совсем так. Миноритарные акционеры при желании могут создать обществу массу проблем, ослабив его в конкурентной борьбе с другими предприятиями, в том числе с помощью корпоративного шантажа (англ. greenmail — зеленая почта. — Ред.). Лежащая в основе этого действия идея сводится к использованию нападающим лицом в своих интересах положений Закона "Об акционерных обществах", Гражданского, Хозяйственного и Хозяйственно-процессуального кодексов (призванных защищать права миноритариев), а также пробелов и неточностей нормативных актов.

Мелкий акционер может засыпать компанию требованиями о проведении внеочередных общих собраний акционеров. Так как акций нападающего не хватит для принятия необходимого решения, здесь он рассчитывает на процедурные ошибки со стороны эмитента или крупного акционера, зацепившись за которые, можно достигнуть желаемого результата. Возможны и бесконечные требования акционера о проведении внеочередных аудиторских проверок, предоставлении различной информации по хозяйственной деятельности компании и составу акционеров, иски и жалобы "в инстанции" по процедурным вопросам и пр.

Также миноритарий может подать иск о признании недействительным протокола собрания акционеров, на котором принято решение о реорганизации, и просить суд запретить АО реализовывать решение о реорганизации до окончания судебного спора. Результатом такой деятельности будет либо получение отступных за отказ от претензий, либо продажа пакета акций по завышенной цене".

Андрей Котик, директор, партнер юридической фирмы "Киевское Юридическое Бюро":

"Действительно, нужно прибегнуть к корпоративному шантажу. И, прежде всего, отозвать доверенности. А в Мин¬юст отправить письмо с объяснением того, что нотариус не пре¬дупредил акционеров о возможных последствиях, связанных с выпуском доверенностей, и просьбой привлечь его к ответственности (чтобы отбить желание поступать подобным образом в будущем). После этих действий следует отправить письмо на адрес общества с "предложением" выкупить пакеты по рыночной цене, рассчитанной пропорционально стоимости всех активов общества. Далее нужно написать письма в Комиссию по ценным бумагам, в которых перечислить все факты нарушения законодательства при принятии решения о проведении общего собрания акционеров и преобразовании общества. И, наконец, подать иск в суд, чтобы остановить регистрационные действия. Уверен, что уже на этом этапе мажоритарные акционеры пойдут на переговоры с миноритариями и согласятся на предложение касательно выкупа акций.

В подобных случаях миноритарные акционеры должны иметь в виду, что у них намного больше прав и возможностей, чем у владельца аналогичного по величине пакета корпоративных прав общества с ограниченной ответственностью. Именно поэтому миноритариям целесо¬образно и дальше оставаться в качестве акционеров, пользуясь преимуществами нового закона.

В международной практике greenmail считается одним из видов рейдерства, который отбивает у мажоритариев желание угнетать права других акционеров. Другими словами, хочешь, чтобы акционеры твоего общества не шантажировали тебя и не старались всеми возможными путями из него уйти, — создай для них такие условия, чтобы они дорожили даже привилегией владения акциями твоего общества".

Судебная практика

Выкуп шантажом красен

Несколько лет назад крупный инвестиционный банк купил мажоритарный пакет акций одного завода, основным активом которого была земля в Харькове. У завода остались миноритарные акционеры — престарелые сотрудники, на которых изначально никто не обратил внимания. К тому же их пакеты акций были размыты путем дополнительной эмиссии, проведенной в АО. На территории завода был построен офисный центр, найден покупатель, началась подготовка к продаже… Но вдруг в Комиссию по ценным бумагам и в само общество потекли реки писем с указанием нарушения прав акционеров со стороны новых собственников. Комиссия начала проверки, вырисовывалось несколько судебных процессов. Оказалось, что престарелые миноритарии наняли молодых студентов-юристов, которые решили попрактиковаться на данной ситуации. Корпоративный скандал вполне серьезно мог бы повлиять на стоимость сделки. История закончилась тем, что пакеты миноритариев были выкуплены по ценам, значительно превышающим номинальную стоимость акций. И все это произошло в рамках закона.

Теги: шантаж юридические рекомендации
Источник: Статус Просмотров: 2197