Суть проблемы

Вячеслав Совенко, арт-директор студии web-дизайна (г. Киев):

"Около года назад мы заключили с салоном красоты договор на разработку дизайна сайта. Заказчик рассказал нашему менеджеру по проектам, что специально для их компании был создан рекламный буклет, соответствующий корпоративному стилю, и они хотели бы, чтобы дизайн интернет-ресурса полностью повторил брошюру: цветовые решения, графические элементы, шрифты, схожий клип-арт, в общем, все, кроме текстового наполнения. Сайт с таким дизайном был разработан, и клиент остался доволен. Спустя полгода к нам на электронную почту поступила претензия от фирмы, которая работала над созданием буклета. Разработчики утверждают, что мы нарушили их авторское право. Оказалось, что данная брошюра рисовалась под заказ одной немецкой сети spa-салонов и наши заказчики (салон красоты) не имеют к ней никакого отношения. Иными словами, получается, что мы просто-напросто скопировали чужой дизайн.

С клиентом мы заключали договор о создании web-сайта, но не заверяли его нотариально. И в нем был прописан следующий пункт: "Передавая Исполнителю любую информацию и материалы (в том числе текстовые, графические и фотоматериалы), которые используются при создании Объекта, Заказчик гарантирует, что он является обладателем авторских прав на данную информацию и материалы либо получил разрешение от законного правообладателя на их использование. В случае нарушения данных гарантий и/или предъявления претензий от законного обладателя авторских прав на данную информацию и материалы Заказчик обязуется в полном объеме возместить Исполнителю любые убытки, траты и расходы, связанные с претензиями законного обладателя авторских прав на данную информацию и материалы". Под всем этим заказчик сайта расписался. Однако пока не понятно, поможет ли наша предосторожность избежать возможных проблем".

Информация

Нормативные и правовые акты, регулиру¬ющие вопросы защиты авторского права

• Конституция Украины

• Хозяйственный процессуальный кодекс Украины

• Гражданский кодекс

• Закон "Об авторском праве и смежных правах" № 3792-XI от 23.12.1993 г.

Оценка ситуации

Александр Субботин, партнер ЮК "Тарасов и Партнеры", адвокат:

"Предметом спора в данной ситуации является буклет как произведение изобразительного искусства. И для начала нужно разобраться, есть ли в этой ситуации вообще объект интеллектуальной собственности и состав правонарушения. Закон "Об авторском праве и смежных правах" не относит "дизайн" к объектам авторского права, но перечень объектов данного права не является исчерпывающим. Следует учесть, что первичным субъектом (творцом) права может быть только физическое лицо. Фактически юрлицо (фирма, которая разработала буклет) является неодушевленным и, соответственно, не может творить. Согласно закону, факт возникновения авторского права не может быть привязан к государственной регистрации, либо выполнению других формальных процедур.

Если же речь идет о юридических лицах, то владелец объекта авторского права (буклета) должен предоставить документ "о переходе к нему имущественных прав от физлица" (договор, лицензию). Иначе нет оснований утверждать, что он является субъектом авторского права. Я не торопился бы с выводами о нарушении прав владельца буклета. Для начала стоит разобраться, кто же творец (первичный субъект) и чем подтверждается переход прав от него к фирме.

Можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны. Одним из видов нарушения авторских прав является использование их без разрешения правовладельца. Закон "Об авторском праве и смежных правах" и Гражданский кодекс предусматривают перечень (хоть и не исчерпывающий) видов использования объектов авторского права. По моему мнению, в данной ситуации имеет место "переработка и адаптация" (перенос изображения с буклета на сайт; перевод произведения изобразительного искусства с материального носителя на цифровой). При этом следует понимать, что факт переработки может быть установлен исключительно экспертным путем. Поэтому без заключения экспертизы рано говорить о нарушении прав".

Рекомендации

Олег Дорофеев, адвокат международной юридической фирмы Noerr:

"Использование либо копирование объекта авторского права (в данном случае буклета) может расцениваться как нарушение имущественных прав автора, согласно положениям статьи 50 Закона Украины "Об авторском праве и смежных правах". И, соответственно, дает правообладателю возможность обращения в суд. При этом важный нюанс — незнание "нарушителем" о том, что буклет является объектом авторского права, принадлежащего другому лицу, не освободит его от ответственности. Хотя, возможно, суд это учтет как "смягчающее обстоятельство". Мы рекомендуем создателю web-сайта попробовать использовать такой аргумент.

Также стоит учесть, что на буклете не был указан знак охраны авторского права и его правообладатель, а заказчик ничего об этом не сообщил. Кроме того, создателю сайта стоит использовать следующую тактику: ввиду того, что инициатива разработки сайта была выдвинута заказчиком и, судя по всему, все права на сайт также принадлежат ему, то и все претензии в отношении копирования буклета должны перенаправляться к заказчику. Однако указанные аргументы не могут на 100% обезопасить web-студию от претензий. Это лишь оборонная позиция. В качестве рекомендации следует сказать, что создателю web-сайтов следовало изначально поинтересоваться у заказчика, откуда у него буклет и кем он был разработан. Как бы цинично это ни звучало, но на будущее, безусловно, необходимо в договорах предусматривать возможность переложения всей ответственности за нарушение авторских прав на заказчика".

Александр Субботин, партнер ЮК "Тарасов и Партнеры", адвокат:

"С целью предупреждения подобных ситуаций я рекомендую следующее. Во-первых, всегда заключать договора: как на разработку сайтов, так и на создание буклетов, и заверять их нотариально. Во-вторых, определять в договорах, кто будет являться правовладельцем результатов работ (на тот случай, если ваши права нарушат). В-третьих, если разработчик сайта (буклета) — фирма, требуйте договора с первичными субъектами (физлицами, непосредственными разработчиками). И, наконец, в-четвертых, в зависимости от того, кто является разработчиком дизайна, необходимо предусматривать положение, которое возлагает обязанность согласовывать с владельцами объектов права интеллектуальной собственности использование таких объектов при разработке сайтов".

Судебная практика

Эра клонов

В интернете нередко наблюдаются случаи, когда контент сайта (тексты, фотоизображения, музыкальные файлы, графика, логотипы и другие элементы), игнорируя знак "копирайта", незаконно заимствуют владельцы других ресурсов. Противоправные действия третьих лиц наносят финансовый ущерб заказчикам, которые заплатили за ранее уникальный контент, и нарушают закон об авторском праве. Однако судебная практика

в Украине в подобных случаях — большая редкость.

В то же время в России примеров хватает. В конце 2010 года крупнейший российский интернет-магазин "Озон" выиграл в суде необычное дело. Другой онлайновый магазин — Kniga.ru, использовал на своем сайте изображения обложек и аннотации, скопированные с сайта "Озона". Чтобы доказать, что Kniga.ru копирует материалы их сайта, менеджеры "Озона" пошли на хитрость. Когда они получили несколько новых книжек от издательства АСТ, перед размещением на сайте изображения обложек и тексты аннотаций были слегка изменены. Так, к примеру, с обложки издания "Дорога уходит в даль…" Александры Бруштейн они убрали красный шар на елке, стерли дым из трубы. Вскоре на портале Kniga.ru появились все эти книги с изменениями, внесенными "Озоном". И Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с ответчика 100 тыс. руб. компенсации плюс госпошлину в размере 29 тыс. руб. По мнению судьи, немного изменив изображения обложек и аннотации, в "Озоне" создали новое художественное произведение. А Kniga.ru незаконно им воспользовалась. "Сотрудниками истца был создан охраняемый объект авторского права — составное произведение (контент сайта) истца с вышеуказанным содержанием… Создание контента сайта (витрины интернет-магазина) является творческим результатом", — записано в решении суда.

Теги: авторское право наказание юридические рекомендации
Источник: Статус Просмотров: 3320