15 марта СНБО может отозвать лицензию у «дочки» Сбербанка России в Украине. О рассмотрении этого вопроса сообщил министр внутренних дел Арсен Аваков, и под это событие, скорее всего, было рассчитано блокирование центрального офиса банка в Киеве, начатое еще 13 марта и продолжающееся до сих пор. UBR.ua попросил оценить последствия возможных санкций для Украины и нашего финансового рынка управляющего партнера Capital Times Эрика Наймана.

Эрик Леонтьевич, какое решение СНБО по Сбербанку вы ожидаете?

СНБО может принять решение об установлении более жесткого контроля, а не о прекращении деятельности Сбербанка. Потому что закрытие банка должно повлечь, по идее, аналогичные действия в отношении еще двух банков, являющихся дочерними структурами российских государственных банков — Внешторгбанка и Проминвестбанка. Закрытие трех финучреждений станет очередным потрясением для системы после недавней национализации Приватбанка.

Если допустить закрытие трех банков, последствия будут сопоставимы с Приватбанком?

Это может быть хуже, чем с Приватбанком. Его национализировали и банк работает. Закрытие трех банков меньше скажется на физических лицах, а больше отразится на бизнесе, который в них обслуживается. Доля рынков, которую занимают эти банки весомая, хотя она и сжалась за время кризиса и многие предприятия перешли на обслуживание в другие банки.

Вы не допускаете вариант закрытия Сбербанка?

Пока больше похоже на то, что Украина выдавливает долларовые поступления от российских материнских структур. Россия не случайно стала самым крупным иностранным инвестором в Украину в 2016 году, заведя средства только на капитал банков. Это было Украине выгодно. Возможно, угроза закрытия банка — очередная игра, чтобы вынудить еще вливать средства в Украину. Но рассчитывать, что российская сторона на это пойдет, не стоит. Они будут понимать, что их закроют в любой момент, когда возникнет политическая необходимость.

Как может отреагировать РФ?

Реакция государства Россия неизвестна. Картина недовольства работой Сбербанка Украины обставляется ярким антуражем — испорченные банкоматы, забаррикадированный центральный офис, вынесение вопроса на СНБО. Почему принимается решение на таком уровне, а не НБУ?

Если бы решение о закрытии Сбербанка принимал регулятор, то можно было бы не ждать каких-то серьезных движений со стороны РФ по отношению к Украине и украинскому бизнесу. Но решение принимается на уровне СНБО — это политический, а не экономический уровень, что может повлечь политический ответ России. Если же брать Сбербанк РФ, то его масштаб столь велик, что закрытие украинской дочки в экономическом плане не нанесет серьезный ущерб материнской структуре. Тем более, что Сбербанк РФ уже списал все убытки по украинскому подразделению.

Почему именно сейчас поднят вопрос работы Сбербанка? Возможно, просто интересно получить активы?

Думаю, разные варианты санкций к российским госбанкам подготовили давно, но ждали какого-то движения. А в трех банках с российским госкапиталом действительно есть активы, которые было бы интересно пропустить через Фонд гарантирования вкладов. Возможно активов на $1 млрд там и нет, но несколько сотен миллионов долларов живой прибыли получить можно.

При условии закрытия банка паническая реакция вкладчиков повторится или после Приватбанка уже ничего не страшно?

Вкладчики с суммами в 200 тыс. грн. свои средства получат. А вот собственники больших сумм, думаю, сейчас очень нервничают. Эти банки, особенно Сбербанк, активно использовали схему привлечения капиталов физлиц через депозитные сертификаты, которые не подпадают под систему гарантирования. Но таких клиентов несколько десятков и их количество сопоставимо с клиентами Платинум Банка. Так что говорить о полномасштабном толчке для банковского кризиса не стоит. Если же говорить о клиентах трех банков, то масштаб проблем будет больше чем по Платинум Банку.

Скорее речь не о вкладчиках, а о бизнесе, у которого опять сгорят средства, как и в других выведенных банках

Да, удар будет по всем, а особенно по предприятиям, которые кредитовались в данном банке. Ведь это кредитование происходит на условиях перевода в банк финансовых потоков предприятия. Если банк закроют, то есть риск потери средств, а кредиты для погашения останутся. Могут пострадать крупные предприятия.

В том же Проминвестбанке обслуживалась вся энергогенерация. Возможно, идет зачистка поля для государственных банков. Тогда ситуацию вокруг Сбербанка с угрозами жестких решений можно рассматривать как предупреждение. Таким образом, как бы дают время юридическим лицам перейти на обслуживание в другие банки. Но готовы ли будут другие банки оперативно перекредитовать новых клиентов под имеющиеся залоги и на тех же условиях? Не факт.

В чем возможен более жесткий контроль? Кураторы НБУ, говорят, давно находятся в банках с российским капиталом

Система кураторов в традиционном формате не сработает. Ее необходимо усиливать новыми нормативными документами НБУ или, скорее, более высокого уровня, от Кабмина. Нынешняя система кураторов не спасла ни один банк от банкротства или от мошенничества. В каждом из выведенных банков работал куратор. Он был в банке «Михайловский», который взорвался с большим скандалом.

Какие ограничения могут быть введены?

Запрет на принятие депозитов физических лиц. Это серьезный удар по банку, который потребует вливания больших средств со стороны российского офиса. РФ сама вынуждена будет принять решение либо о закрытии банка, либо о вливании сотен миллионов долларов для замещения депозитов физлиц. Если Украина хочет закрыть эти банки, то ограничение по приему депозитов — это самое рыночное решение.

Запрет по кредитованию, аналогично подорвет жизнеспособность банка?

Во-первых, может быть ограничение по кредитованию госпредприятий или структур с долей участия государства. Более того, такой запрет надо было вводить в 2014 году. Ведь кредитуя наши предприятия российские банки получают доступ к различного рода информации о самом предприятии, поставщиках, рынках сбыта. Эту информацию можно использовать в политических целях.

Я бы включил в этот список не только госпредприятия, но и системно-важные, например, в сфере энергетики — атомные и тепловые станции. Но надо понимать, если Сбербанку или другим российским банкам запретят кредитовать, то украинские банки должны будут перекредитовать такие предприятия, чтобы у них не было проблем с оборотными средствами и ликвидностью.

Ограничения на работу с другими банками могут быть введены?

Ограничение на работу на межбанке маловероятны, потому что это затрагивает слишком широкий пласт коммерческой деятельности. К тому же, межбанк и так почти не работает, межбанковское кредитование почти остановлено между всеми банками. По пальцам руки можно пересчитать кредитные линии банков друг другу.

Разве не в рамках кредитных линий идут погашения между банками за те же наличные средства, которые снимаются держателями карт в неродных банкоматах?

Это в рамках кредитных линий между банками. Но операции по платежным картам выпущенным Сбербанком или другими российскими банками могут быть также ограничены, как любые другие операции с физическими лицами. Тогда остальные банки могут прекратить обслуживание таких карт, потому что у них возникнут риски потерять деньги, которые не сможет вернуть банк, к которому применят санкции. Аналогично карты перестанут принимать в магазинах.

В случае принятия СНБО радикального решения, как быстро НБУ отзовет лицензию банка?

Чисто юридически Нацбанк не подчиняется СНБО, и является независимым органом. Но, по политическим причинам регулятор может принять решение об отзыве лицензии в течении дня после появления вердикта Совета нацбезопасности.

На сколько могут вырасти курс доллара и инфляция, если СНБО решит закрыть банк и Фонд гарантирования вкладов физлиц будет выплачивать несколько миллиардов гривен по депозитам?

Не ожидаю сильного влияния. Суммы не так огромны, по сравнению с теми, что уже выплачены по банкам-банкротам. Возможен рост на 0,5%. Более опасной для экономики является экономическая блокада на Востоке страны, чем ситуация по российскому банку. Блокада — это потери по экспорту и удар по торговому балансу.

Можно ли рассматривать вопрос национализации банков с российским капиталом для упреждения потерь их клиентов, как поступили с Приватбанком?

Это повлечет судебные иски РФ к Украине, аналогичные искам, которые мы выставляем за национализацию в Крыму. В этом плане потенциальное закрытие банков с российским капиталов по причине нарушения нормативов более обосновано. К тому же, когда национализировали ПриватБанк, который так же не выдерживал нормативы, то речь шла о системно-важном учреждении. А ни один из российских банков таковым не является. Каждый из них сопоставим по размерам с Банком Платинум.

Если бы решение о закрытии банков зависело от вас, каким бы оно было?

Я бы закрыл их в 2014 году. Тогда это было бы объяснимо и легче. Это, кстати, позволило бы выжить и спасти ряд украинских банки, благодаря притоку клиентов из российских структур. А получилось, что были спасены банки с российским капиталом, но ценой уничтожения части украинской системы. У многих вызывало недоумение — почему российским банкам позволялось нарушать правила, а украинским нет. Сейчас уже нет необходимости прикрывать их деятельность. Жесткого контроля достаточно.

Возможно расчет был, как раз на вливание средств, о котором вы говорили?

Возможно. Здесь стоит вспомнить кризис 2008 года. Тогда европейские банки во многом были виноваты в нашем глубоком кризисе. Они уходили из Украины, выводя большие средства, провоцируя тем самым дополнительные сложности в Украине, в том числе с гривной.

Но им на смену пришли российские банки. Они заняли освободившуюся нишу, кредитуя по более выгодным, чем у европейских банков ставкам. Благодаря им многие смогли мягче пережить кризис. Но в 2014 году правила игры изменились. И стало понятно, что российские банки будут использоваться как политический инструмент.

В РФ работают дочки тех же иностранных банковских групп, что есть и в Украине. Если они будут принимать паспорта ЛДНР, то мы эти банки также будем «выставлять» из Украины»?

Если юрлицо работает на территории Украины, по ее законам и соблюдая их, о каких претензиях можно говорить? У нас нет филиалов иностранных банков, у нас каждый банк зарегистрирован как юрлицо Украины. Если бы речь шла о российском юрлице, то можно было бы поднимать вопрос о запрете деятельности. Или нам закрывать Райффайзен Банк Аваль или Сити Банк, которые также представлены в России и активно работают с физическими лицами?

Может ли неприятие общества перекинуться на еще один банк с российским капиталом, у которого собственник физическое лицо, а не государство?

Альфа Банк — другой. У него основной акционер физическое лицо г-н Фридман, у которого, кстати, в РФ большие неприятности из-за его лояльного отношения к Украине. Для меня Альфа Банк не российский банк, а международный, который имеет дочерние структуры в Украине и РФ. Он не государственный и здесь политики нет.

Теги: банки с российским капиталом сбербанк россии сбербанк втб банк проминвестбанк вэб снбо
Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 4948