О перспективах создания общественного вещания в Украине в эксклюзивном интервью UBR рассказала Наталья Лигачева, шеф-редактор портала "Телекритика".

UBR: Сегодняшняя власть говорит, что Украина уже вышла на прямую дорогу создания общественного вещания, хотя мы слышим об этом последние лет 15. Тем не менее, раньше эксперты говорили, что препятствием для создания общественного вещания в Украине является нехватка политической воли. Сегодня, судя по всему, политическая воля есть. Какая модель общественного вещания может появиться в версии сегодняшней власти?

Н.Л.: Исходя из того, что творится у нас в телеэфире, сейчас трудно представить, каким будет телевидение. Сейчас главные позиции в рейтингах занимают коммерческие телеканалы, и они создают коммерческий продукт. Причем с точки зрения общественных интересов этот продукт является интересным. Но прежде всего он развлекательный. Сейчас наблюдается нашествие развлекательных форматов и, как считают многие телекритики, отсутствуют познавательные форматы, форматы на общественно важные темы и качественные информационные форматы. Что касается общественного телевидения, уже есть не только заявления о том, что власть его создаст. Есть и какие-то шаги по его созданию. Сейчас для этого создается закон. Недавно было заседание общественного совета при гостелерадио, в который я вхожу. И там мы обсуждали версию уже нового законопроекта. То, что мы видим в законопроекте, в общем вселяет достаточно большую долю оптимизма по сравнению с той концепцией, которая была изначально. Уже видно, что над ним работали специалисты, которые учли те замечания, которые давали медиаэксперты, а не государственные чиновники. Но остается большая опасность: законопроект превратится в закон и его примут, а вот что будет с реализацией - здесь прогнозировать пока сложно.

UBR: Какие моменты нужно заложить в этот закон, чтобы обеспечить необратимую реализацию тех фундаментальных вещей, которые действительно создадут в Украине общественное вещание европейской модели?

Н.Л.: Нужно обеспечивать финансирование таким образом, что бы оно не совсем зависело от государства. К примеру, в Канаде существует общественное телевиденье, которое финансируется бюджетом, абонплаты нет. Но хотя в существующем законопроекте предлагается с 2017 года перейти на абонплату, необходимо законопроект выписать таким образом, чтобы даже бюджетное финансирование имело достаточно точно сформулированный процент от ВВП или от еще какой-то цифры. Чтобы у Кабмина не было возможности через финансы держать на ручном управлении команду общественного телевиденья. Второе, конечно же, самое главное – это формирование наблюдательного совета и реальные рычаги управления общественным телевидением для этого совета.

UBR: Сегодняшняя модель отвечает нормам?

Н.Л.: В общем, да. Предполагается от разного вида общественных организаций - медийных, культурных, религиозных – выставлять по одному – два кандидата.

UBR: Тем не менее, говорят, что власть также умеет контролировать медиа через общественные организации…

Н.Л.: В том то и дело, что выписать отсутствие контроля или несоздание властью ручных или дочерних организаций в законе невозможно. В законе все будет более-менее нормально, я уверена. В Национальном совете предполагается большее присутствие общественных организаций, чем чиновников. А как это же проконтролировать? К примеру, ситуация с Нацсоветом: когда его формировали, там были прямые нарушения законов, но были и непрямые. Когда создается просто карманная общественная организация - она выдвигает своего члена.

UBR:Как этого избежать?

Н.Л.: Я не вижу такого механизма. С этим сталкиваются и за рубежом. Там тоже политики пытаются влиять на общественные организации, которые выдвигают кандидатов в Нацсовет.

UBR: Все-таки, каким образом достичь того, чтобы общественное вещание было инструментом прямой демократии, а не очередным общественно-политическим научным каналом?

Н.Л.: Нельзя преувеличивать роль объективных факторов. Все равно очень многое зависит от субъективных факторов, от политической воли. Как бы мы не выписывали законопроекты, если у тех, кто будет стоять у власти, не будет реального понимания, что государству нельзя вмешиваться в редакционную политику общественного телевидения, оно всегда вмешается. Потому что даже в тех странах, которые имеют общественное телевиденье, многие жалуются, что все равно это телевидение является прогосударственным. Должно быть очень хорошее понимание политиков, что им самим нужен механизм объективного информирования.

UBR: Власть задекларировала, что общественное вещание будет создаваться на базе Первого национального канала. Это продуктивный путь?

Н.Л.: Я думаю, да. Нужно создавать именно на базе государственного телеканала. Потому что у нас есть отдельно государственное, отдельно общественное ТВ. То есть, государство противоречит интересам общественности. Думаю, это – единственно правильный шаг. Другое дело, что в законопроекте не прописано участие в этом проекте областных телерадиокомпаний. У меня есть вопрос: а что будет с ними? Каким образом они войдут в эту сеть?

UBR: Тем не менее, обнадеживающе услышать от вас, что законопроекты сегодня совершенствуются в правильном направлении.

Н.Л.: Я считаю, что будет уже прогрессом, если просто примется хороший закон по общественному телевидению. Это будет уже большой шаг по сравнению с теми 15 годами, которые были ранее.

UBR: Когда закон будет проголосован в конечном варианте?

Н.Л.: Думаю, это будет происходить быстро, потому что нынешняя власть пытается в большей степени выполнять пожелания запада, европейских институций, чем даже прежняя власть.

Теги: закон общественное телевидение телебизнес
Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 1711