Юристи передрікають - кількість позовів проти журналістів про моральне відшкодування за неправдиву публікацію суттєво зросте .  Адже ж судитися із засобами масової інформації стало дешевше. Із початком дії новОго закону "Про судовий збір", розмір обов'язкового мита зменшився вдесятеро. Якщо раніше справу про відстоювання честі, гідності і ділової репутації слухали тільки після сплати 10% від суми заявленої моральної компенсації, то тепер - це лише 1%.
Юристи пояснюють - великі розміри державного мита свого часу задумували, як своєрідний запобіжник, аби уникнути присудження завищених сум. Це мало захистити телеканали і періодичні видання від надмірного тиску, банкрутства і закриття. Однак, нині ця перепона фактично знята.
 
 Тарас Шевченко, медіа-юрист:   «Воно створювало чітку перешкоду. Якщо ви хочете мільйон, ви маєте одразу, грубо кажучі, заплатити депозит 10% цієї суми. Тобто воно встановлювало шкалу 1, 5 і 10 відсотків. І таким чином самостійно стимулювало позивачів просити менші гроші. Їм не забороняли. Але вони мали в цей момент задуматись. Задуматись раціонально, чи ти дійсно виграєш цю справу.»  


  Інша юристка Тетяна Монтян вважає, що зменшення обов’язкових внесків у таких справах навпаки буде на руку журналістам. Експерт наводить приклад, коли одного співробітника ЗМІ суд зобов’язав виплатити позивачу доволі кругленьку суму. І, щоб оскаржити це рішення у суді вищої інстанції, журналісту довелося витратити багато часу на пошуки грошей для сплати державного мита.


Тетяна  Монтян, юрист:   "Я проти прогресивної шкали, завжди була проти. Тому що вважаю, що як раз таки звичайний 1% більше захищає газетярів. Тому що, повторююсь, пів відсотка від присудженої суми знайти значно легше ніж 5%."   


Що цікаво, згідно з новим законом, судові збори за інші види позовів тільки збільшилися. Деякі ледь не у 10 разів. Тож, нововведення зіграло на руку хіба що ображеним політикам. Адже іншим громадянам тяганина у суді відтепер обходитиметься дорожче.

Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 545