Кожний особисто для себе приймає рішення, чи страхувати свій автомобіль. З однієї сторони, при наявності діючого договору добровільного страхування транспортних засобів (так званого КАСКО) всі збитки, завдані в результаті пошкодження автомобіля, покриє страхова компанія. З іншої – як обрати саме ту компанію, яка дійсно виплатить страховку? Тим більше, прикладів, коли її отримання затягується на роки через недобросовісність страховика, досить багато. 

Юлія Божко, адвокат, суддя третейського суду, партнер юридичної компанії "Закон Перемоги" для UBR.UA

Беззаперечно, що не всі страхові компанії намагаються з будь-яких причин відмовити в виплаті. Однак деякі зі страховиків пробують ухилятися від належного виконання своїх зобов’язань за укладеними договорами страхування, аби мінімізувати свої збитки, ні для кого не секрет.  Для цього в договорах страхування вишукуються будь-які підстави для відмови в виплаті страховки, більшість яких на сьогодні вже відома.

У деяких випадках винний сам страхувальник, який неуважно читав договір страхування. У результаті – несвоєчасне повідомлення про страхову подію, грубе порушення правил дорожнього руху (наприклад, проїзд на червоне світло, значне перевищення швидкості тощо), інші порушення, які відповідно до умов укладеного договору не є страховим випадком або є підставою для відмови в виплаті страхового відшкодування.

Звертаємо увагу на умови

Здавалося б, все просто. До укладення договору страхування КАСКО необхідно звертати увагу на умови, які визначають підстави для відмови в виплаті, події, які не є страховими, а також порядок дій страхувальника у випадку настання страхового випадку, його права та обов’язки.

Натомість, як виявляється на практиці, в окремих випадках страхові компанії винаходять нові "виверти" для уникнення збитків внаслідок виплати страхового відшкодування по КАСКО, які стають повною несподіванкою для страхувальника та з першого погляду виглядають взагалі абсурдними.

Один з таких прикладів. Страхова компанія виплатила своєму страхувальнику страхове відшкодування за договором КАСКО за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль. Будь-яких підстав для відмови в виплаті страховик не знайшов… А в наступному звернувся в порядку регресу з позовом про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування до водія цього автомобіля, який був визнаний винним у ДТП. Наголошуємо, що цей водій керував автомобілем на законних підставах та зазначений в договорі КАСКО як особа, яка має право керувати застрахованим автомобілем. У даному випадку ситуація була взагалі абсурдною, оскільки водій застрахованого автомобіля є його співвласником (як особа, яка проживає зі страхувальником однією сім’єю).

Фактично в цьому випадку страхова компанія, виплативши страхове відшкодування по договору КАСКО страхувальнику (одному зі співвласників), намагалася відшкодувати свої збитки за рахунок водія застрахованого автомобіля (іншого співвласника). При цьому страховик посилався на норми ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) та ст. 27 Закону України "Про страхування" щодо переходу до страховика права вимоги до винної особи. Спробуємо розібратися, чи є для цього підстави.

Хто повинен платити за збитки?

Якщо тлумачити вищезазначені норми буквально, дійсно, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Жодних виключень дані норми не містять. А відтак, виникає обґрунтоване запитання, чи переходить згідно з вимогами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страхової компанії, яка виплатила страхувальнику страхове відшкодування по договору КАСКО за пошкоджений автомобіль, в межах виплаченої суми право вимоги до водія застрахованого автомобіля, який був визнаний винним у ДТП?

Відповідно до 1166 ЦК України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, у випадку відсутності договору КАСКО, посилаючись на зазначену норму ст. 1166 ЦК України, власник автомобіля має право отримати відшкодування з особи, винної у заподіянні збитків. У наведеному прикладі – це водій, що був за кермом його автомобіля, та був визнаний винним у ДТП. У разі, якщо автомобіль був застрахований по КАСКО і власник отримав відшкодування збитків від страхової компанії та укладений договір не містить обмежень прав страховика в цій частині, до останньої переходить право вимоги до такої винної особи, тобто, водія застрахованого автомобіля.

Наведена справа була розглянута судом першої інстанції, рішенням якого страховій компанії було відмовлено в позові повністю у зв’язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Водночас, апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу позивача – страхової компанії та скасовано рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача – водія застраховано по КАСКО автомобіля, якого було визнано винним у ДТП, на користь страховика майже 70 тисяч гривень, які останній до цього виплатив у якості страхового відшкодування страхувальнику (цивільній дружині водія).

Суд посилався саме на зазначені норми ст. ст. 993, 1166 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування". Зокрема, зазначив, що наявність рішення суду про встановлення факту проживання П. (водія) та Ш. (страхувальника) однією сім’єю без реєстрації шлюбу з 2006 року та визнання застрахованого автомобіля їх спільною сумісною власністю не може впливати на реалізацію страховиком права вимоги, передбаченого ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування"; внаслідок виплати страхового відшкодування за договором КАСКО страхувальнику Ш. до страхової компанії перейшло право вимоги до П. (водія застрахованого автомобіля).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ не знайшов підстав для перегляду зазначеного рішення апеляційного суду про задоволення позовних вимог страхової компанії повністю, посилаючись на необґрунтованість касаційних скарг як страхувальника, так і водія застрахованого автомобіля.

Не вдаючись до оцінки наведеної судової практики, вважаємо, що в будь-якій аналогічній ситуації винний в ДТП водій застрахованого по КАСКО автомобіля (який в нашому випадку ще є його співвласником) не може бути розцінений як особа, відповідальна за заподіяні збитки, в розумінні норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування". Крім того, в аналогічних до наведеної ситуаціях слід враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 57 Сімейного кодексу України всі кошти, отримані як страхове відшкодування одним з подружжя, є спільною сумісною власністю подружжя, крім страхових сум, одержаних дружиною, чоловіком за обов’язковим особистим страхуванням, а також добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них.

Неймовірно, але факт

Існування можливості страхової компанії стягувати виплачене страхувальнику страхове відшкодування з водіїв застрахованого по КАСКО автомобіля у випадку їх вини в настанні ДТП створює загрозу нормальному функціонуванню інституту добровільного страхування майна та порушує саму суть добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) від ризику ДТП, оскільки в цьому випадку договір буде діяти лише для ситуації "страхувальник-водій". В усіх інших випадках страхове відшкодування по КАСКО після виплати страхувальнику буде стягуватися страховою компанією з винної особи, яка керувала застрахованим транспортним засобом (наприклад, дружини, чоловіка, сина, дочки тощо), що взагалі є абсурдним.

Однак, оскільки подібна судова практика існує, її необхідно враховувати, аби не стати черговою "жертвою" недобросовісних страхових компаній.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.

Теги: автомобили страхование каско
Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 8291