Авторами законопроектов, которые вносятся на рассмотрение в Верховную Раду, по большей части прописываются "светлые" цели касательно повышения благосостояния населения и поддержки принципов равенства и справедливости. Но чаще всего внимательный анализ норм проекта вынуждает сделать абсолютно противоположный вывод.

Проект закона Украины "О потребительском кредитовании" № 9593 от 14.12.2011 года (далее — Проект) ставит цели защиты прав и законных интересов потребителей и кредиторов, создания надлежащей конкурентной среды на финансовом рынке и повышения доверия к нему.

Проведенное исследование Проекта доказало, что согласно его содержанию банки не получают желаемых инструментов для влияния на платежную дисциплину, которые являются крайне необходимыми во время постоянного роста задолженности. Ведь, по данным УНИА, объем задолженности лишь по ипотечным кредитам составляет 78,2 млрд гривен (по состоянию на 01.10.2011 года).

Кредиторов ставят в такое положение, при котором потребность в повышении доверия к рынку кредитных услуг отпадет, потому что рынка как такого не будет.

Согласно мнению многих экспертов ипотечного рынка, Проект имеет следующие особенно опасные для рынка кредитования положения:

1. Необоснованно жесткие правила относительно рекламы услуг, связанных с предоставлением, пользованием или погашением потребительского кредита. При указанных требованиях рекламирование программ банка становится невозможным.

Общеизвестно, что в условиях рыночной экономики это негативно отразится на своевременном информировании клиентов, которым будет необходима информация о кредитовании;

2. На кредитора возлагается обязательство, которое на практике невозможно реализовать, — обязанность предоставить потребителю информацию о стоимости услуг третьих лиц (регистратора, нотариуса, страховщика, оценщика).

Выполнение такой нормы является алогичным, ведь банк не может предварительно рассчитать точную сумму оплаты их услуг. В то же время он будет нести ответственность за изменение суммы оплаты услуг третьих лиц;

3. Сообщения касательно договора о потребительском кредите кредитором должны будут направляться потребителю заказными письмами с уведомлением о вручении. Условие договора об уведомлении потребителя иным образом будет признаваться недействительным.

Легко догадаться, что такое положение безосновательно сужает возможности как кредиторов, так и заемщиков при предоставлении и получении информации. Возможность отправления сообщений посредством Интернета является пока еще спорным вопросом для Украины. Но в случае предоставления информации непосредственно должнику под подпись (например, в случае обращения в отделение банка) является полностью возможными без нарушения прав потребителя;

4. В случае, если сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, не покрывает требования кредитодателя, он не имеет права получить сумму, которой не хватает, из другого имущества потребителя — физического лица.

Наверное, должники обрадуются такому нововведению. Но представьте, к какой цепи последствий это может привести.

Рыночная стоимость предмета залога со временем при объективных причинах существенно снижается, что приводит к убыткам кредитора. В то же время в Проекте не определено, кто именно будет отвечать перед ипотекодержателем по обязательствам ипотекодателя в части долга, которая останется невыплаченной после продажи предмета ипотеки.

На данный момент мы имеем и так очень длинную по времени и дорогостоящую процедуру обращения взыскания на заложенное имущество недобросовестных заемщиков. Принятие отмеченной статьи Проекта бумерангом отразится на увеличении убытков банков, а это в свою очередь будет способствовать свертыванию кредитных программ;

5. Обращение взыскания на имущество потребителя по его обязательствам по договору о потребительском кредите разрешается исключительно на основании решения суда.

Последствия принятия такой нормы аналогичны предыдущей. Лишь добавим, что кредитор не только существенно ограничивается в своем праве на защиту нарушенного права (ведь гражданское законодательство предусматривает ряд способов защиты прав кредитора, среди которых обращение взыскания путем исполнительной надписи нотариуса), но и приведет к еще большей загруженности судебной системы, связанной с рассмотрениями обращений банков.

Никому не хочется повторения ситуации с осложнениями процедуры возвращения депозитов юридических и физических лиц. Но одной из причин этого и есть именно сложности в процессе возвращения кредитов, так как по своей сути банковская система является балансом между привлеченными и предоставленными в кредит ресурсами.

Бесспорным является и факт, что при наличии проблем в сфере ипотечного кредитования будут проблемы и в строительной отрасли, потому что ипотечное кредитование является одним из основных источников финансирования строительства.

В нашей ситуации можем сделать следующие выводы:

  • принятие Проекта приведет к еще большему сокращению кредитования, в том числе и ипотечного;
  • выполнение новых обязательств для кредитора приведет к неоправданным расходам, которые никоим образом не возмещаются.

Все в нашем мире тесно взаимосвязано между собой, и популистские законодательные привилегии для одной стороны правовых отношений могут быть губительными для другой.

Именно поэтому для сохранения рынка ипотеки было бы уместным недопущение принятия отмеченных норм проекта Закона Украины "О потребительском кредитовании".

Елена КОРЧИСТАЯ, юрист Украинской национальной ипотечной ассоциации (УНИА)

Теги: кредитование банки законопроект
Источник: Банки Просмотров: 2701