Анна Иоанновна из династии Романовых, племянница Петра I, императрица Всероссийская с 1730 по 1740 год… России очень повезло, что это царствование не продлилось дольше.

Татищев писал: "… Тимофей Архипович, сумазбродной подъячей, которого за святого и пророка суеверцы почитали… императрице Анне, как была царевною, провесчал быть монахинею и назвал ее Анфисою…". Возможно, это и была судьба Анны – монастырь, может быть, прав был "сумазбродной подъячей". Но – судьба играет человеком, а человек… человек – это звучит гордо.

Первое, в чем обвиняют императрицу Анну – в иностранном засилье, начавшимся с ее воцарением. Как великолепно описывал это Ключевский: "… немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забрались на все доходные места в управлении…".

Беда Анны была в том, что ее не воспитывали как будущую императрицу. Попросту говоря, у нее не хватало образования для того, чтобы быть руководителем. Анна – это пример того, как реализуется знаменитый ленинский тезис о любой кухарке, которая способна управлять государством.

В глазах Петра I Анна вовсе не была потенциальной наследницей престола, а лишь средством для укрепления российских границ. Так что все ее образование свелось к паре иностранных языков и танцам – да и то, по утверждению историков, было слабовато, и успехов даже в этих областях не наблюдалось.

Теперь представьте человека, который тихо-мирно работал всю жизнь в какой-нибудь захолустной конторе далекого Тьмутараканска "перекладывателем бумажек". Секретарем, например. И вдруг на него сваливается руководство крупной компанией. В Москве. Причем, власть – без ограничений.

Что будет делать наш секретарь? Компания-то требует руководства. Каждый день в роскошный кабинет являются начальники отделов, директора филиалов, бухгалтера и прочая, и прочая и требуют принятия решений, резолюции на документах, обдумывания договоров…

Добавьте сюда еще такой нюанс как недоверие к ближайшим сотрудникам, к собственным топ-менеджерам. Что сделает бывший секретарь?

То же, что сделала Анна – пригласит специалистов со стороны. Позовет тех, кто будет зависим от него лично, предан ему лично. Тех, кому можно доверять – хотя бы в силу зависимости.

Такой путь чреват неприятностями как для государства, так и для компании. Что происходит в государстве – явственно видно на примере царствования Анны Иоанновны. Ее "приглашенным специалистам" было безразлично, что будет с Россией. Их преданность распространялась исключительно на себя и в связи с этим – лично на императрицу.

То же происходит и в компаниях, когда специалистов со стороны становится слишком много. Сотрудники компании начинают относиться к работе с прохладцей – ведь им не доверяют, у них нет перспективы продвижения. Основной задачей становится угождение "приглашенным фаворитам" с единственной целью – удержаться на своем месте и, если повезет, продвинуться выше с помощью этих самых "фаворитов".

Если учесть, что обычно приглашенные специалисты обходятся куда дороже собственных сотрудников, то легко увидеть, что таким образом компания движется исключительно к убыткам.

Убытки России от царствования Анны Иоанновны составили астрономическую сумму. Был еще один нюанс в этих убытках. Фавориты государей воровали всегда, так уж повелось. Тот же Меньшиков крал миллионами, и все дружно закрывали на это глаза – пока он был фаворитом Петра I. Однако стоило Меньшикову попасть в опалу после смерти Петра, как все им украденное благополучно вернулось в государственную казну. А вот то, что украл Бирон, в казну не вернулось. В указе об аресте Бирона говорилось: "… он несказанное число казенных днег и прочих дорогих вещей, к невозвратному государственному ущербу, похищал, и, к корыстным своим намерениям, по большей части вне государства себе в пользу употреблял". То есть, похищенное Бироном было вывезено из России и – безвозвратно. Это можно сравнить с тем, что приглашенный в компанию специалист со стороны получает за свою работу долю в прибылях компании, а употребляет ее на развитие компании-конкурента.

Такое развитие событий не удивительно. Ведь приглашенный специалист ощущает себя в компании человеком временным. Следовательно, не связанным с данной компанией никакими обязательствами и чувством лояльности – разве что в рамках контракта, а они обычно оговаривают исключительно рабочие моменты, но не более.

Если бы не прискорбный недостаток образования у Анны, она могла бы вырастить собственных специалистов, как поступал Петр I. Но вместо того, чтобы пополнить багаж знаний, она предпочла путь наименьшего сопротивления – как и многие руководители предприятий, которые завороженно смотрят в рот любому приезжему специалисту (причем, чем более издалека явился "пророк", тем более он ценен), а те же предложения, но высказанные своим сотрудником, совершенно игнорируются. И действительно, что толкового может сказать человек, который не проехал ради этого высказывания хотя бы 3-4 тыс. км? Вам подобный подход кажется смешным? К сожалению, он достаточно распространен.

Чтобы не наступить в руководстве компанией на те же грабли, прежде, чем приглашать консультанта со стороны, обращаться в консалтинговую компанию, стоит подумать – а так ли это нужно? Не может ли эту работу сделать кто-то из своих? Если не может, тогда да, тогда обращение оправдано. В противном случае – для чего переплачивать чужому, когда можно поощрить своего? Обычно это обходится гораздо дешевле.

Некомпетентность в делах в сочетании с неограниченной властью приводит обычно и к неверным вложениям средств. Анна Иоанновна предпочитала тратить государственные деньги на себя и своих фаворитов, нисколько не задумываясь о развитии государства. Оно и не удивительно, ведь об этом не задумывались ее фавориты.

В компании такое отношение руководителя к финансам может привести только к банкротству. Ведь у компании нет за спиной государственных ресурсов, которые могут помочь хоть не сразу, но восстановить потери. Компания теряет доверие, вместе с доверием теряется кредит, а это – финансовая смерть.

Анна Иоанновна проявила еще одно отрицательное для руководителя качество: несоблюдение договоренности с собственными "сотрудниками". Подписав "Кондиции", предложенные ей при предложении российского престола (собственно, эти "Кондиции" должны были перевести Россию от абсолютной монархии к монархии конституционной и являлись обязательным условием для воцарения Анны), она очень быстро отказалась от собственной подписи. Фактически – обманула своих "сотрудников".

Все равно как руководитель, который при вступлении в должность подписал контракты с сотрудниками на определенных условиях, а после отказался от них, заменив другими контрактами – с гораздо худшими для сотрудников условиями. Оставив только одно – невозможность увольнения. Понятно, что при этом сложно ожидать плодотворной работы на благо компании со стороны обманутых людей. Как бы не случилось с точностью до наоборот. Как говорится в старом анекдоте: "Что должен делать сотрудник фирмы за мизерную зарплату? – Ничего! И немножечко гадить…".

Как видите, выбирать в качестве примера для подражания Анну Иоанновну – чревато весьма неприятными последствиями. Однако ее царствование дает прекрасные уроки для любого руководителя. Уроки "от противного": что не должен делать руководитель компании. А знать это иногда гораздо важнее, чем то, что руководитель делать должен.

Помните о чужих ошибках. Знание их уберегает собственный нос, который может пострадать при падении.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, Google+, Facebook, Instagram.

Теги: история человек
Источник: Школа жизни Просмотров: 1333