Тысячи украинцев, пострадавших от прошлого банкопада, получили возможность вернуть потерянные деньги. К таким последствиям ведет вердикт Верховного суда, признавший 15 июля незаконным объявление руководством НБУ неплатежеспособным Премиум банка. Решение – окончательное и обжалованию не подлежит.

Чтобы не допустить ущерба государству от собственного же постановления, судьи впервые задействовали на практике "антиколомойский" закон, и это решение, полагают юристы, открывает не только собственникам, но и вкладчикам банка перспективы вернуть потерянные средства, выдвинув теперь исковые требования к государству.

 Мисто Банк хотят объявить неплатежеспособным. Будет ли новый банкопад

Решение Верховного суда

На днях акционеры банка "Премиум", который в феврале 2016 года был объявлен Нацбанком банкротом с введением туда временной администрации, распространили заявление о том, что Верховный суд 15 июля отказал в кассационной жалобе НБУ против банка, а также отменил решения НБУ о ликвидации банка и Фонда гарантирования о начале ликвидационной процедуры, признав, что банк был ликвидирован незаконно.

Акционеры заявили, что на конец 2015 года банк занимал 47 место в рейтинге из 165 действующих на тот момент банков, имел кредитный рейтинг "ua BBB положительный", без замечаний прошел проверку НБУ и налоговую проверку за три года, заплатив по итогу года налогов на 8 млн грн, располагал филиалами в каждой области, имел международные награды и не имел задолженности перед государством и НБУ.

"…Порошенко, Гонтарева и Рожкова уничтожили успешное предприятие, отобрав у акционеров собственность оставили владельцев депозитов без их сбережений и юридические лица без оборотных средств, которые были заморожены на годы… Мы требуем… публичного извинения НБУ перед акционерами, коллективом и вкладчиками банка Премиум, открытия уголовных дел на руководство НБУ и правление НБУ… действия которых повлекли… убытки граждан", сказано в заявлении акционеров банка.

 КС отменил положение закона о банках, ограничивающее право оспаривать решения Нацбанка

"Антиколомойский" закон

В своем обращении к президенту акционеры призвали отменить "антиколомойский" закон, выплатить компенсацию и вернуть банку лицензию. По состоянию на 2015 год банк принадлежал Ларисе Смирновой (33,5%) и Леониду Перваку (33%). UBR.ua связался с последним и взял комментарий о причинах обращения.

"Это уже кассация. Решение Верховного суда заключается в том, что Национальный банк неправомерно вывел банк с рынка, он неправ по всем пунктам, кроме двух, в которых суд поддержал Нацбанк согласно "антиколомойскому" закону: лицензию НБУ не может вернуть, и ликвидация продолжается. Хотя закон не может иметь обратной силы", – прокомментировал он.

Другими словами, судьи признали, что банк действительно был ликвидирован незаконно, но повернуть процесс вспять невозможно, так как это прямо запрещает закон. Таким образом, данный вердикт Верховного суда является первым, который основывается на "антиколомойском" законе, который по факту оказался направлен в отношении не олигарха, а других лиц.

"Я всегда говорил, что "антиколомойский" закон именно по Коломойскому не ударит, а по всем остальным – очень даже. Первый пошел, как говорится. Но Нацбанк вывели из-под судебной юрисдикции, чего нет ни в какой другой стране. Наслаждаемся последствиями. У нас почему-то независимость Национального банка воспринимается как суверенность. Независимость подразумевает, что глава НБУ не обязан выполнять распоряжения Кабмина и президента о печати денег. Но это не означает, что он должен быть бесконтролен", считает экономический эксперт Юрий Гаврилечко.

 Битва за Приватбанк только начинается. Под ударом банковские вклады украинцев

Другие банки

Это уже второй случай, когда на уровне Верховного суда ликвидация банка признается незаконной. Первым таким был год назад Златобанк, но там все-таки был задействован формальный повод – правление НБУ, на котором банк признали банкротом, не набрало кворума – 7 членов из 11 при минимуме в 8. Но в данном случае высшая судебная инстанция признала ликвидацию банка незаконной по сути. Так, НБУ вначале утвердил критерии рисковости, а затем применил их задним числом к действиям банка, которые на момент их совершения нарушениями не считались.

Судебная тяжба прошла в два цикла. В 2016 году суды трех инстанций подтвердили незаконность решения НБУ о ликвидации Премиум банка, но затем Верховный суд Украины отправил дело на новое рассмотрение. Дело прошло по процедуре по новой, и нынешний Верховный суд поставил, наконец, точку в этой истории. Хотя "антиколомойский" закон запрещает возвращать банки, это решение открывает большие возможности для вкладчиков, пострадавших от банкопада.

"Собственники банка не получат банк, но могут ставить вопрос о возмещении причиненного ущерба этой незаконной ликвидацией. И у вкладчиков также появляется возможность взыскивать ущерб с Национального банка", – считает старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец.

Банки сбрасывают ОВГЗ. Что будет с гривной

При этом подавать иски вправе не только физлица, но и юрлица, пострадавшие от незаконной ликвидации, которые поставлены в самую дальнюю очередь по выплатам и, как правило, их не получают даже в рамках минимальной суммы. Премиум банк, например, на момент введения временной администрации имел 5 тыс. счетов юрлиц и 18 тыс. счетов физлиц, и много кто из них пострадал.

Однако помимо Премиум банка, НБУ и Фонд гарантирования оспаривают в Верховном суде подобные же решения судов низших инстанций в отношении еще восьми банков, чья ликвидация также признана незаконной, и движутся эти дела по той же спирали, по которой уже завершил свой цикл Премиум банк. Это еще десятки тысяч пострадавших вкладчиков.

"Точное число пострадавших от таких действий чиновников НБУ в отношении фактически здоровых банков не известно, их никто не считал. Есть общая оценка потерь в сотни миллиардов гривен", – считает Кравец.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.

Теги: банк премиум закон верховный суд антиколомойский закон фонд гарантирования фонд гарантирования вкладов физлиц
Просмотров: 1198