За последние две недели в Украине вынесли еще два судебных решения в пользу банков-банкротов. Их выведения с рынка признали незаконным.
Так, 20 апреля Киевский апелляционный административный суд признал незаконным постановление НБУ об отнесении банка «Хрещатик» к категории неплатежеспособных.

А 13 апреля Высший административный суд Украины подтвердил незаконность решения НБУ о признании неплатежеспособным банка "Финансовая инициатива" и введение в него временной администрации.

С чем связана активность банков по восстановлению своего «доброго» имени и как могут дальше развиваться события UBR.ua спросил у адвоката и управляющего партнера адвокатского объединения "Suprema Lex", адвоката Виктора Мороза.

Виктор Павлович, дают ли решения судов шанс на реальное восстановление банков на рынке?

Это далеко не первые банки, по которым суды выносят решения о незаконности их выведения с рынка вследствие бездействия или неправомерных действий НБУ. Некоторые даже добились большего, получив решения о необходимости возобновления деятельности. Но, следует сказать, что, на сегодняшний день законодательно не урегулирована процедура восстановления банков. Гонтарева пару месяцев тому, когда количество банков, добившихся положительных решений судов, достигло десятка, говорила, что подобные судебные решения невыполнимы.

То есть, таким финучреждениям нельзя просто повторно выдать лицензии?

Нет. Выдача лицензий на ведение банковской деятельности – это строго регламентированная процедура. Она не предусматривает лицензирования возобновления деятельности банка на основании решений судов о неправомерности его вывода с рынка. Надо принимать отдельный закон, специально прописывая процедуру.

Если менять законодательство, то каким образом под действие закона подпадут уже выведенные банки? Закон же обратной силы не имеет.

В принципе – не имеет. Но смотря как его прописать. Еще при прежней власти с целью преодоления последствий финансового кризиса принимался ряд нормативных актов, как законов, так и указов президента, которые имели обратную силу, с формулировкой, что они улучшают права граждан. По аналогии можно прописать, что в связи с кризисом в банковской системе в конкретный период времени (указать период), банки, выведенные с нарушением процедур, имеют право возобновить или повторно получить лицензию и восстановить деятельность при соблюдении определенных условий. Этим условием может быть доказательство в судебном порядке незаконности выведения.

Решатся ли сейчас власти на принятие такого закона?

Думаю, да. Потому что есть такой запрос со стороны иностранных инвесторов. На урегулирование этого вопроса тратятся колоссальные ресурсы банкиров и международных институций. Многие из 10 банков, удачно прошедших суды, надеются, что появится какая-то процедура, и они смогут вернуться на рынок.

В чем состоит запрос иностранных инвесторов?

Возьмем решение суда по «Финансовой инициативе». Бывший собственник банка г-н Бахматюк очень заинтересован в возобновлении работы банка, потому что иностранные инвесторы по агробизнесу пообещали большой кредит на несколько миллиардов долларов, если будет положительное решение суда. Поэтому ему так важно было восстановить банк. Также в возобновлении работы Укринбанка, который одним из первых восстановился, очень заинтересованы иностранные инвесторы

Зачем? Не легче ли зайти в новый банк, создать новый?

Банк - это не вывеска, не просто сеть отделений и банкоматов. Это кредитные договора и залоги. Например, выстроена программа кредитования агросектора, под эту программу заведены деньги в огромные предприятия, типа известной «Мрии», а все упало, потому что НБУ вывел с рынка банк. А заходить в другой банк и все выстраивать по новой – это будет и дороже и дольше.

То есть, иностранные инвесторы предъявят требования на возврат в банки кредитов и залогов, которые были там ранее и сейчас находятся либо в Фонде гарантирования или в НБУ, или уже проданы?

Да. И это то, чего опасаются в НБУ и в ФГВФЛ. Потому, что многое распродано и распродано по бросовым ценам. А так как основания для выведения банка были спорными или их не было вообще, то появляется вопрос – на каком основании продавались активы.
Например, был завод в кредите, и кредит выплачивался, пока не ввели временную администрацию, но завод продали. С руководителей этих учреждений могут и ответ потребовать.

А какой механизм позволит новым инвесторам попытаться вернуть проданные активы? Ведь покупатели теоретически, действовали в рамках правил, установленных НБУ и ФГВФЛ?

Исходя из того, что НБУ незаконно вывел тот или иной банк с рынка, если он будет восстановлен, то все действия, проведенные после вывода в судебном порядке также можно признать незаконными, сделки по продаже активов – недействительными. И осуществить реституцию.

Могут ли на что-то рассчитывать «восстановленные» банки, которые не имеют заинтересованных инвесторов?

Решения судов дают основания для подачи исков не к НБУ, а к государству, поскольку Нацбанк действует как представитель государства, уполномоченный на осуществление функций по управлению банковской системой, а ответственность по обязательствам несет государство в лице Кабмина. Можно требовать компенсации, в том числе, собственникам банков.

Что будет с деньгами вкладчиков, которые ФГВФЛ уже выплатил, получив кредиты у Министерства финансов?

В случае восстановления банков, ФГВФЛ сможет требовать с акционеров этих банков возврат сумм, которые они должны будут возместить.

Но это огромные деньги. За три года Фонд выплатил по обанкротившимся банкам более 80 млрд. грн. Плюс инвесторам нужно будет вернуть сгоревшие средства вкладчиков сверх 200 тыс. грн.?

Прорабатывается схема, аналогичная той, которую провернул один из наших олигархов с государственным банком, когда была предоставлена рассрочка на очень выгодных условиях на 25 лет. Инвесторы оценили эту схему и хотят применения аналогичного механизма.

Но это значит, что бюджет и вкладчики будут получать обесценивающиеся деньги, если не предусмотрят, например, коррекции на инфляцию или курс.

Безусловно, и это является нарушением прав собственности граждан на размещенные ими в банках деньги. Однако, процессуальным законодательством предусмотрена возможность решения спора путем заключения мирового соглашения и именно эта процедура может быть смоделирована между государством, которое будет требовать возврата выплаченных через ФГВЛ денег, и акционерами банков.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.

Теги: банки банкроты фонд гарантированя вкладов нбу заемщики кредиторы инвесторы
Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 3845
Загрузка...
Загрузка...