В Украине отношения между плательщиком и налоговыми органами часто регулирует не закон, а сложившаяся практика, в том числе судебная. В последнее время наибольшее количество споров между плательщиками и работниками ГФС возникает по поводу налога на добавленную стоимость, особенно процесса блокирования налоговых накладных.

Юристы выделяют три ключевых момента, которые могут стать предметом судебного обжалования. Это нарушение сроков уведомления плательщика о блокировании налоговой накладной, попытки искусственно увеличить налоговые обязательства, а также затягивание сроков вынесения решения специальной комиссией при ГФС о разблокировании или отказе в регистрации налоговой накладной.

Нарушение сроков уведомления

Система, призванная отлавливать документы мошенников часто блокирует накладные предпринимателей реального сектора экономики. После обработки налоговой накладной налоговая направляет плательщику квитанцию с информацией о регистрации НН или о ее блокировке.

Очень часто квитанция об отказе в регистрации НН приходит не в течение операционного дня, как требует Налоговый кодекс, а на следующий или еще позже. Бывает, что время получения накладной, указанное налоговиками в квитанции, не совпадает с реальным временем ее подачи.

«Что наводит на размышления о вмешательстве в работу системы. Такие действия работников ГФС (поздняя высылка квитанции) нарушают нормы НК и могут быть обжалованы в суде. Однако такой практики пока еще нет», — рассказала UBR.ua старший партнер АК «Соколовский и партнеры» Татьяна Лисовец.

Дело в том, что механизма обжалования действий или бездействия налоговиков кодекс не содержит, хотя такая отсылочная норма в нем есть. Мол, плательщик имеет право обжаловать действия ГФС в порядке, установленном Налоговым кодексом. Потому, как уже писал UBR.ua, пока что наиболее эффективным способом воздействия на налоговые органы является подача жалобы бизнес-омбудсмену.

В то же время плательщику НДС предоставляется право после получения квитанции о блокировке предоставить фискальной службе письменные объяснения и документы, подтверждающие реальность операций, указанных в накладной.

Начисление дополнительного налога

Закон позволяет предприятию в течение 365 дней подать свои пояснения к заблокированной накладной. И здесь возникают сразу две проблемы, связанные между собой: многократные попытки зарегистрировать НН и применение штрафных санкций за незарегистрированную накладную.

Когда процесс электронного администрирования только начинался, бухгалтеры, которые не могли с первого раза зарегистрировать НН, делали это повторно и не один раз. В результате налоговики иногда пытаются считать каждую попытку как отдельную накладную и суммировать налоговые обязательства. Даже если нет «первого события» (отгрузка товара или получение денег на счет).

«Уже есть случаи, когда предприятиям насчитывают обязательства и выходят на проверки», — рассказала Татьяна Лисовец.

Поэтому если компания несколько раз регистрировала одну НН, то надо сразу же подавать свои пояснения в налоговую инспекцию. Так как корректирующие расчеты в не зарегистрированную накладную внести не получится. А через год (365 дней) пусть даже одна из попыток оказалась удачной, наступает финансовая ответственность за то, что «другие» накладные (то есть попытки) так и не были зарегистрированы.

По словам юристов, штраф не платится только если началась процедура остановки накладной и до момента вынесения окончательного решения по накладной (п.201.16 и п.120-1.1 НК).

«В то же время кодекс четко не регулирует, что должно быть, если есть несколько незарегистрированных копий НН. Может быть либо автоматическое начисление крупных штрафов, либо просто будут выносить решения об отказе в регистрации и опять-таки принимать решение о применении штрафов», — заметила Лисовец.

Поэтому если есть незарегистрированная накладная, бросать на самотек это нельзя. Нужно обращаться либо в комиссию при ГФС, либо в суд, если комиссия все-таки отказала.

Юрист судебного блока компании Investment Service Ukraine Владимир Пищида напоминает, что кроме штрафных санкций со стороны налоговой к плательщику могут применить финансовые санкции его контрагенты. В связи с невыполнением условий договора. Ведь покупатель не имеет права на налоговый кредит до тех пор, пока поставщик не разблокирует налоговую накладную.

Комиссионные последствия

После подачи пояснений плательщика комиссия ГФС может принять НН или отказать. На рассмотрение материалов и ответ дается 5 рабочих дней. На практике бывает значительно позже, бывали случаи получения ответа через две недели. По словам юристов, здесь не работает принцип молчаливого согласия, когда отсутствие ответа в срок автоматически означает, что НН зарегистрирована.

«Кабмин хотел такую поправку внести, но посчитали, что слишком велики коррупционные риски в такой процедуре. Налоговики бы просто тянули с решением и тогда «нужные» компании регистрировали без проблем свои накладные», — считает Лисовец.

Если комиссия все-таки отказала, то у плательщика есть еще 10 дней, чтобы обжаловать ее решение (ст. 56 Налогового кодекса). Порядок обжалования решений комиссии ГФС по отказу в регистрации НН регулируется постановлением КМУ №485 от 4 июля 2017 года. В свою очередь приказ Минфина №916 от 21 октября 2015 года определяет общий порядок оформления и подачи жалоб в Государственную фискальную службу в порядке административного обжалования.

Комиссия в течение 10 дней должна ответить на жалобу. Если ответа нет, то жалоба считается удовлетворенной.

Причем отказ и одобрение в регистрации НН дается без пояснения причин. Как отмечает Владимир Пищида, нет также рекомендаций по устранению возможных недостатков, а потому решение проблемы в административном порядке похоже на игру в рулетку.
А решение должно быть мотивированным с указанием причин, чтобы его можно было обжаловать в суде.

Впрочем, уже есть постановление Киевского окружного админсуда от 13 ноября 2017 года №810/3002/17. В частности, суд признал, что решение ГФС в части отказа в регистрации НН не отвечает критериям четкости и понятности акта индивидуального действия. Что порождает его неоднозначную трактовку. А это значит, что решение ГФС не является мотивированным и должно быть отменено.

Количество таких исков растет и в большинстве случаев Фемида оказывается на стороне плательщиков. Ведь пока причины остановки регистрации накладной известны только самой автоматизированной системе, плательщику остаются только ссылки на соответствие налоговой накладной критериям оценки степени риска.

Из-за того, что система электронного администрирования НДС работает относительно недавно, еще нет обобщающей практики Высшего административного суда.

Кроме того, как отмечает Владимир Пищида, отдельно можно компенсировать убытки, понесенные плательщиком из-за блокировки НН фискальной службой. Гражданский кодекс хоть и не регулирует вопросы, связанные с уплатой налогов, содержит нормы, которые дают право на возмещение за счет государства материального ущерба, причиненного незаконными действиями чиновников, возлагая ответственность на конкретный орган, допустивший нарушение.

В зависимости от конкретного случая, можно требовать возмещения реального ущерба, упущенной выгоды, а также вреда, причиненного деловой репутации. Последнее может иметь место, например, в случае расторжения договоров контрагентами плательщика из-за невыполнения им условий договоров в связи с блокировкой НН.

Теги: налоги ндс налоговые накладные гфс
Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 2102