Повысить производительность труда можно, только вложив в экономику миллиарды. Или заселив треть страны иностранными рабочими.

С этого года в Украине появился новый макроэкономический показатель экономического развития — производительность труда. В прогнозах на 2010 год рост производительности труда запланирован на уровне 2,9%. Насколько реальна эта цифра, пока сказать сложно. В последний раз данный показатель рассчитывался в 2006 году, тогда в Минэкономики утверждали, что за последние шесть лет производительность труда в стране росла в среднем на 7,2% в год

Украинцы не хотят работать?

В конце прошлого года Институт демографии и социальных исследований НАН Украины провел работают. Вот только как? Согласно опросам, около 42% граждан признают, что они могли бы трудиться лучше, если бы при этом увеличилась их зарплата. Около 8% честно заявляют, что на работе они вовсю стараются сделать как можно меньше. И только 15% наших соотечественников, по их собственному мнению, выкладываются "на все 100".

ПОЛУЛИПОВЫЕ ЦИФРЫ

Правда, эти цифры вызывают определенное сомнение. В 2008 году трудоспособность украинцев упала в три раза.

Как бы то ни было, 2,9% в этом году можно будет считать провалом. Сегодня общая производительность труда в украинской экономике, рассчитанная как объем ВВП на уровне 1998–2007 годов Украине необходимо повысить производительность труда как минимум в 2,6 раза — где-то до 7,5%.

Чтобы повысить этот показатель, западные эксперты рекомендуют усилить рынок, мол, они быстро наведут порядок), улучшить инвестиционный климат (еще раз пригласить западные компании) и начать модернизацию (за счет иностранного капитала). Советы, мягко говоря, сомнительные.

ТРИ МИЛЛИОНА КИТАЙЦЕВ В ГОД

В нынешней ситуации по большому счету производительность труда можно увеличить двумя путями. Первый — экстенсивный: пригласить в Украину как можно больше дополнительной долларов (усредненная цифра для всех стран СНГ).

Второй вариант — это повышать производительность в тех отраслях, которые имеют огромный потенциал. В первую очередь речь идет о сельском хозяйстве. В этой отрасли, несмотря на незначительные инвестиции, производительность труда растет просто удивительными темпами — по 35% в год. Международные эксперты говорят, что, вкладывая ежегодно 10–14 млрд долларов в отрасль, за пять лет можно достичь производительности труда как в Европе (сегодня у нас она на 55% ниже). Правда, для нашей страны 50 млрд долларов — это очень значительная сумма.

Третий вариант — модернизировать те отрасли промышленности, которые сегодня обеспечивают Украине основной рост ВВП, в частности металлургию. Сами металлурги говорят, что "процесс идет", но при этом на сегодня уже износилось 54% коксовых батарей, 89% доменных печей, 87% мартеновских печей, 26% конвертеров и чуть менее 90% прокатных станов.

А ГДЕ ЖЕ ГОСУДАРСТВО?

Все эти варианты с точки зрения собственника предприятия имеют один общий недостаток — они требуют значительных бизнеса на это нет. Собственники предприятий уверены, что лучший стимул для модернизации — это льготы и преференции. Правда, как показывает опыт, в действительности нужного эффекта это не дает. Украина 15 лет получала дешевый газ, существовали льготы для предприятий химической и металлургической промышленности (в рамках госпрограмм), ни одно украинское предприятие за этот период не завершало (а многие даже не начинали) процесс модернизации. Яркий пример — "Криворожсталь". Если на момент продажи комбината Лакшми Миталлу износ его основных производственных мощностей составлял 60–65%, то на сегодня, по данным главы профкома Юрия Бобченко, этот показатель уже достиг 90%.

В украинских реалиях подтолкнуть предприятия к IPO, а рынки сбыта резко сузились. Как это неудивительно, частично отпала необходимость в модернизации.

МИНИМАЛКА КАК СТИМУЛ К МОДЕРНИЗАЦИИ

Основная причина, которая является безусловным стимулом для обновления техники, — это дороговизна либо техники; во-вторых, эффект от повышения производительности труда работников на основе нового, более производительного оборудования. Однако такая замена выгодна лишь при условии дороговизны рабочей силы. В развитых странах расходы на покупку труда составляют от 60% всех издержек производства. У нас на это тратится от силы 20%. Такая дешевизна труда (при довольно высокой стоимости модернизации) делает выгодным увеличение производства путем привлечения дополнительных сотрудников. В свою очередь невысокая зарплата не стимулирует рост производительности труда, более того — сам работодатель не заинтересован в росте этого показателя, ему дешевле нанять еще десяток-другой рабочих и таким образом обеспечить себе прибыль. Пока расходы на содержание дополнительного работника не будут нести прямой угрозы получению прибыли, модернизации в стране не будет.

Государство в этом вопросе может помочь только одним — постепенным повышением минимальной заработной платы. Все правительства последних лет эксперты нещадно ругали за рост социальных стандартов. Именно неумеренное повышение минимальных зарплат, пенсий, льгот, соцпомощи и т. д. загнали украинский бюджет в нынешний многомиллиардный заработной платы темпами в три раза большими, чем производительность труда, во многом способствовал нынешнему кризису в целом. Это негатив. Но можно проследить четкую корреляцию — с началом быстрого роста минимальной зарплаты в Украине (2005 год) начались процессы модернизации сразу в ряде отраслей. Причем все происходило по одной схеме: организации работодателей при внесении правительством проекта бюджета дружно предупреждали о том, что очередное повышение минималки убьет промышленность, затем минимальная зарплата по политическим соображениям все же повышалась, а предприятия пересматривали планы по модернизации в сторону ускорения.

Теоретически уже произошедшее за последние пять лет повышение минимальной зарплаты должно было простимулировать производительность труда. Но небольшие компании быстро нашли выход: чтобы не повышать производительность, они ушли в тень. В ситуации, когда чрезмерно раздутый штат при неэффективном производстве грозил снижением прибылей, часть сотрудников уходила в тень, позволяя предприятию таким образом экономить на фонде оплаты труда. У крупных предприятий, где такие схемы задействовать проблематично, пока что есть солидный "запас прочности". Там фонд оплаты труда в себестоимости продукции занимает 5–7% (в Восточной Европе — не меньше 25%). Не наращивать эту долю пока позволяют самые простые решения — увольнения. Но в определенный момент станет очевидно, что дальше сокращать персонал нельзя, и тогда придет время модернизации.

Теги: работа рынок труда сотрудник
Источник: GIGA Mir Просмотров: 3524
Загрузка...
Загрузка...