Представители ПАО "Одесский НПЗ" обратились в апелляционный суд Одесской области с апелляционной жалобой на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 19.06.2017 года, которым в отношении имущества завода применена процедура специальной конфискации. Об этом сообщается на страничке в Facebook ПАО "Одесский НПЗ".

Представители ПАО "ОНПЗ" считают, что Суворовским районным судом города Одессы допущены грубейшие нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Украины, а также целого ряда положений международных договоров, участником которых является Украина. Так, суд при рассмотрении ходатайства прокуратуры о применении специальной конфискации имущества завода отказал в допуске к рассмотрению этого вопроса представителям ПАО "ОНПЗ". По мнению суда, представители собственника имущества при рассмотрении вопроса о его специальной конфискации имеют статус вольных слушателей!!!

Также судом было отказано в ходатайстве представителей завода в ознакомлении с материалами уголовного производства в части обоснования необходимости специальной конфискации имущества. Возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного производства представителям ПАО "ОНПЗ" суд предоставил только после вынесения приговора.

Ситуацию прокомментировала Анна Гнатенко, сотрудник адвокатского объединения "Альтерра" представляющего интересы ПАО "Одесский НПЗ" в уголовном производстве.

Анна Гнатенко отметила, что ПАО "Одесский НПЗ" реализовал своё право, на апелляционное обжалование приговора суда о спецконфискации имущества, как участник уголовного производства - третье лицо, в отношении имущества которого рассматривается вопрос о применении спецконфискации. Право на апелляционное обжалование приговора суда в части применения специальной конфискации прямо предусмотрено положениями ч. 92 ст. 393 УПК Украины. Апелляционная жалоба ПАО "Одесский НПЗ" была подана в день оглашения приговора.

По словам юриста, Суворовский районный суд г. Одессы действительно предоставил для ознакомления все материалы уголовного производства представителям завода уже после рассмотрения дела по существу и вынесения приговора. Фактически предоставлением доступа к материалам дела суд подтвердил статус ПАО "ОНПЗ" как участника уголовного производства. На фоне этого ситуация с недопуском представителей завода к рассмотрению в суде вопроса о спецконфискации имущества выглядит как минимум странно.

Вопиющим нарушением права на защиту и возмещение убытков, причинённых преступными действиями фигурантов уголовного дела, Анна Гнатенко считает уклонение судом от рассмотрения гражданского иска ПАО "Одесский НПЗ" к осуждённому Веремееву Д.И. Суд по существу ограничил ПАО "ОНПЗ" в доступе к правосудию.

Но самые интересные подробности дела стали известны после ознакомления с материалами уголовного производства. При поступлении дела в суд для рассмотрения по существу имело место вмешательство в автоматизированную систему распределения дел Суворовского районного суда города Одессы. Об этом свидетельствует докладная записка секретаря судебного заседания на имя и.о. руководителя аппарата суда, находящаяся в материалах судебного производства.

По мнению представителей завода это может поставить под сомнение правомочность состава суда, рассматривающего дело по существу, а также безоговорочно свидетельствует о вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел Суворовского районного суда города Одессы с целью распределения дела на конкретных судей, которые находятся "на крючке" у прокуратуры. Ни о какой безопасности сторон в таком случае и речи быть не может.

Эти, а также другие обстоятельства дела будут предметом Апелляционного рассмотрения дела о спецконфискации имущества ПАО " Одесский НПЗ", которое состоится в ближайшее время.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, Google+, Facebook, Instagram.

Теги: одесский нпз суд аппеляция
Просмотров: 373
Загрузка...
Загрузка...