Проблема с авиасборами в Украине может вскоре разрешиться. В Верховную Раду внесен законопроект №5261, предполагающий внесение изменений в Воздушный кодекс.

Правка небольшая — убрать пункт третий раздела XIX, которым прописывается, что временно некоторые из авиасборов взимаются согласно положениям Налогового кодекса, пока не вступил в силу Закон об админуслугах. Речь идет о сборах за сертификацию, регистрацию и перерегистрацию субъектов, и сопровождение их деятельности, а также получении прав на эксплуатацию воздушных линий.

Уберут лазейки

Авторы законопроекта, Вячеслав Богуслаев, Петр Ванат и Александр Кирш, убеждены, что этим небольшим изменением смогут существенно улучшить финансирование Госавиафонда. 

"Вследствие ненадлежащего финансирования деятельности Украины по контролю и надзору за состоянием безопасности полетов, фактически прекращена своевременная подготовка государственных инспекторов по авианадзору, сокращено их количество, приостановлена работа по обновлению и поддержке в рабочем состоянии Единой информационной системы Госавиаслужбы. Одной из причин этого недофинансирования является расхождение в понимании терминов "административная услуга" и "государственный сбор", которые используются в работе Госавиаслужбы", — отмечено в пояснительной записке. 

При этом, подчеркивают авторы, Госавиаслужба не предоставляет админуслуг, кроме выдачи лицензий (копии, дубликатов, переоформления) на предоставление услуг по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом.

Всего же Госавиафонд наполняется из семи источников-сборов: 

 

  • за сертификацию, регистрацию, перерегистрацию объектов и субъектов авиадеятельности и сопровождения их деятельности;
  • за предоставление прав на эксплуатацию воздушных линий;3) за каждого пассажира, который вылетает из аэропортов Украины;
  • за каждую тонну груза, которая отправляется или прибывает в аэропорт Украины;
  • за совершение официальных действий, связанных с надзором в сфере гражданской авиации, в том числе во время выполнения полетов в других странах по договорах фрахта/лизинга, которые рассчитываются в зависимости от количества и массы воздушных суден, сроков временного базирования за границей и регионов выполнения полетов;
  • за авиабезопасность;
  • из других предусмотренных законом поступлений.

 

"Переходные положения привели к неразберихе. Есть сборы, тот же пассажирский, который и не прекращали взымать. А есть сбор, который согласно переходным положениям, приостанавливался и должен был стать админуслугой. Но некоторые авиакомпании истолковали переходные положения так, что и сбор за каждого пассажира надо прекращать платить. Предлагаемый законопроект, с одной стороны, уберет двоякое толкование в отношении сбора за каждого пассажира, но при этом возобновит и другие платежи как сборы, а не админуслуги", — прокомментировал UBR.ua ситуацию партнер ЮФ "Анте" Андрей Гук. 

Напомним, МАУ приостановила уплату пассажирского сбора с лета 2014 года. Сейчас задолженность компании перед Госавиафондом достигла 240 млн. 297 тыс. грн., сообщили в Госавиаслужбе.

"В этом законопроекте позитивно только одно — законодатель наконец-то осознал, что должен как-то вмешаться в конфликт вокруг спорного "авиационного сбора". Сегодня, авиационный сбор — это обязательный общегосударственный платеж в бюджет, а по своей сути — налог, который не предусмотрен Налоговым кодексом, порядок и сроки его уплаты не установлены, не определен даже плательщик. Постановлением КМУ 1993 года введены лишь ставки сбора, в том числе — 2 доллара за каждого вылетевшего "международного" пассажира. Ситуация полнейшего правового вакуума длится более двадцати лет. Несмотря на это, Госавиаслужба продолжает требовать оплату сбора и регулярно выставляет авиакомпаниям счета-фактуры. В 2014 году возник ряд судебных споров, в которых законность авиасбора поставлена под сомнение в основном по причине того, что этот платеж не урегулирован законом", — пояснил UBR.ua управляющий партнер ECOVIS Бондарь и Бондарь (юрфирма, представляющая интересы МАУ) Олег Бондарь.

То ли сбор, то ли налог

Юрист отмечает, что в законопроекте необходимо установить основные элементы авиационного сбора, как того требуют Конституция и Налоговый кодекс, придать сбору целевой характер, что соответствовало бы политике и рекомендациям ИКАО и ИАТА, однако авторы ограничиваются косметическими правками в Воздушный кодекс — отменяют норму Воздушного кодекса, которая ссылается на уже несуществующую статью Налогового кодекса. 

Абсурдности добавляет и приложенное к законопроекту "экспертное заключение" Министерства инфраструктуры, в котором чиновники пытаются объяснить, почему авиационный сбор не нужно регулировать законом, считает Бондарь. 

"По мнению Министерства, авиационный сбор — это и не налог, и не сбор. От авиасбора плательщики не получают никакой выгоды, а значит авиасбор — это не сбор, говорится в "экспертном заключении". 

Если так, то Украина нарушает требования Чикагской конвенции, политику и рекомендации ИКАО и ИАТА, в соответствии с которыми никакое государство не может взимать плату только лишь за вылет/прилет пассажиров, а за те средства, которые авиация платит в бюджет, она должна получать от государства какую-то выгоду. 

С другой стороны, назначение авиационного сбора — финансирование общегосударственных затрат на деятельность гражданской авиации и участие Украины в международных авиационных организациях. Сложно утверждать, что субъекты авиационной деятельности, с которых взимается авиасбор, не получают выгоду от участия Украины в международных авиационных организациях. Аргументация Министерства, почему авиасбор не является налогом, тоже с трудом поддается какой-то логике. У авиационного сбора нет базы и объекта налогообложения, говорят эксперты Министерства. Так как авиасбор не зависит от имущества, доходов или оборотов плательщика. 

Однако, в Налоговом кодексе предельно ясно сформулировано, что объектом и базой налогообложения могут быть имущество, доходы, обороты и любые другие объекты со стоимостными, физическими и любыми другими характеристиками. 

"В данном случае, исходя из смысла Воздушного кодекса, объектом налогообложения являются операции по отправке пассажиров, а базой налогообложения — количество таких отправленных пассажиров, что соответствует Налоговому кодексу. Авиационный сбор — обязательный, безусловный платеж, который взимается в бюджет, что полностью совпадает с определением налога", — говорит Бондарь. 

В целом юрист считает, что разработанный законопроект никак не решает вопрос легитимности авиационного сбора. Однако другие эксперты предполагают, что шансы на скорейшее принятие этого законопроекта велики. 

"Это хорошая инициатива, законопроект однозначно определит, что авиакомпании должны платить взносы в спецфонд развития авиации. Процедурных зацепок, к которым авиакомпании апеллируют в судебных исках, не будет. И все сборы будут регулироваться все-таки Воздушным кодексом, а не Налоговым", — считает эксперт BRDO Сергей Хижняк.

Теги: транспорт авиация авиа налог воздушный кодекс авиасбор
Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 64