Суд вищої інстанції не став на сторону банкірів. І визнав угоду поруки таким, що втратив дію, якщо кредитор збільшив відсотки за позикою, а згоди поручителя на це не мав. Чи то він її  відмовився давати, чи поручителя взагалі забули попередити.

Борис Тимонькін, голова правління комерційного банку: «Сильно осложнит работу банков. Потому, что достаточно било прописать новеллу о том, что в случае если объём этого поручительства возрос без информирования об это поручителя, то за эту разницу объёма, что выросла без его воли и согласия, он за не отвечает.» 

Якщо ставка була 13%, а стала 14%, то поручитель не мав би відповідати за суму, що набігала саме на різницю у один процент. А так рішенням Феміди вищої інстанції, без поручительства, а по суті без гарантії повернення боргу у разі проблем у позичальника, залишається кредит повністю.

Олександр Охріменко, експерт фінансового ринку: «Никто не отменял гражданский кодекс он чётко все прописано. Что поручитель несёт ответственность. Нигде не говорится, что его должны предупреждать. Почему они расширяют трактовку гражданского кодекса, на каком основании.»

До Цивільного Кодексу апелюють обидві сторони. Їх  розуміння одних і тих же статей  різне. І доки у законодавстві зберігатимуться такі двоякі норми, прецеденти продовжуватимуться. А судова система без роботи не залишиться.

Источник: Украинский Бизнес Ресурс Просмотров: 719