Несмотря на нежелание рекламодателей платить за ботов и мошеннический трафик, до 30% всех баннеропоказов в Украине – фальшивые. Об этом в комментариях «Контрактам» сообщил head of programmatic Admixer-Украина Ярослав Холод.

Эксперт уточнил, что среди развитых стран жульничество с цифровой рекламой наиболее распространено в Великобритании и США – там на фальшивые баннеропоказы приходится 22% и 15% соответственно. В среднем же на фрод-трафик в развитых странах приходится 12% баннеропоказов и, соответственно, затрат на них, отмечается в сентябрьском исследовании международной компании Fraudlogix. В Украине этот показатель находится в среднеевропейском тренде: от 10% до 30% рекламного трафика квалифицируется как фрод.

Явный взрыв недовольства произошел в 2015 году, когда несколько десятков миллиардов, по оценкам разных организаций, было потрачено на фрод трафик,  причина была в spoof-трафике, когда в запросе указан один сайт, а показ на совершенно другом ресурсе. В 2016 году был еще один всплеск внимания. Пример разоблачения фрод-сетки мирового масштаба – это ситуация с Methbot – бот-фермой, которую разоблачили White Ops. Она наносила ущерб рынку в размере $5 млн каждый день.

Основной ущерб от фальшивого трафика всегда приходится на рекламодателя. Показателен следующий пример, приведенный руководителем проекта Lentainform Сергеем Латашем. В одном из кварталов 2016 года P&G потратила на диджитал рекламу $120 млн., а впоследствии выяснилось, что $40 млн. из этих денег были уплачены за фальшивый трафик.

В ряде случаев страдают и площадки (в т.ч. онлайн-СМИ). «Если площадка была замечена в том, что ее пытаются эмулировать (злонамеренно скопировать), то к ней доверие естественно падает» – объясняет представитель Admixer. Причем чаще страдают именно крупные паблишеры, ибо там при небольших усилиях можно легко открутить большой объем средств.

Но главное, от фрода страдает диджитал-рынок в целом. «Если рекламодатель фактически понес ущерб, то он уменьшает объемы трат на тот или иной канал – и все, вся экосистема страдает, – объясняет Сергей Латаш. – Каждый инцидент с фродом – это удар по имиджу рынка Интернет-рекламы в целом».

О неудовлетворительных результатах диджитальных рекламных кампаний и низком качестве баннеропоказов говорили уже давно. Но только с развитием programmatic (автоматизацией медиазакупок) и глобальных систем метрик, треккингов и самих рекламных систем появилась возможность сначала для анализа, а затем уже и для контроля баннерной рекламы.

В Украине наиболее системно анализом проблемы занимаются в Бюро Интерактивной Рекламы Украины (Interactive Advertising Bureau – IAB). Так, в августе Бюро презентовало документ о видах мошеннического трафика, а в сентябре – рекомендации по борьбе с этим вопиющим злом от рекламы. IAB глубоко анализирует фрод с технологических позиций его выявления и предлагает целый набор методов борьбы с фродом.

Рядовому рекламодателю есть смысл обращаться к крупным игрокам – рекламным агентствам, обладающим не только знаниями, но и инструментарием (метриками, треккерами и экспертизой). В Бюро Интерактивной Рекламы настаивают: площадкам важно не только внедрить инструменты ads.txt, но и прислушиваться к рекомендациям IAB.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, YouTube, Facebook, Instagram.

Просмотров: 547